О том, какая позиция и какому феномену обеспечивает более экономичное объ­яснение. И что, учитывая предшествующие результаты, едва ли можно доказать, что одно правильно, а другое — нет.

Обсуждая психические репрезентации, Р. Л. Солсо (1996) замечает: - it -

Мало кто спорит, что все люди в той или иной степени субъективно ощущают мыс­ленные образы; все мы можем «видеть» знакомые формы и фигуры, представляя себе их характеристики. ...Споры

Рассмотрим поэтому, что же такое «концептуально-пропозициональная ре­презентация» или «абстрактно-пропозициональная форма» феноменологически. Интроспекция позволяет заключить, что это не что иное, как совокупность вер­бальных образов (образов слов). Причем образы эти у обычных людей либо слуховые, либо визуальные. У слепых они могут быть не только слуховыми, но и тактильными. Ничем другим концептуально-пропозициональная репрезентация просто

О “непосредственном потоке жизнесознания”. Со времен Гегеля то, что чувственно воспри­нимается, принято называть “непосредственно данным”, а “опосредованное” синонимично с мыслимым в понятии» [с. 35].

Пропозиция — наименьшая единица знания, которая может являться отдельным утверж­дением [Дж. Андерсон, 2002, с. 445].

376 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

& G. Н. Bower, 1973). Она, по сути, является продолжением

Р. Л. Аткинсон, Р. С. Аткинсон, Э. Е. Смит и др. (2007) продолжают:

Один из модусов мышления соответствует потоку фраз, которые мы «слышим в своем сознании»; он получил название пропозиционального мышления, поскольку выражает, . пропозиции или высказывания. Другой модус — образное мышление — соответствует образам, в особенности зрительным, которые мы «видим» в своем сознании. Наконец, вероятно, существует и третий модус — моторное мышление, соответствующее последо­вательности