Как можно психические...

О том, какая позиция и какому феномену обеспечивает более экономичное объ­яснение. И что, учитывая предшествующие результаты, едва ли можно доказать, что одно правильно, а другое — нет.

Обсуждая психические репрезентации, Р. Л. Солсо (1996) замечает: - it -

Мало кто спорит, что все люди в той или иной степени субъективно ощущают мыс­ленные образы; все мы можем «видеть» знакомые формы и фигуры, представляя себе их характеристики. ...Споры возникают, когда мы пытаемся рассмотреть, как человек хранит информацию и как она представлена в его уме. Некоторые утверждают, что составные части мысленных образов — это на самом деле образы, то есть что мы храним в памяти «изображение» объекта, например букву F, форму «Фольксвагена», сцену на пляже. Другие утверждают, что вся информация хранится в абстрактной форме и что, когда мы субъективно ощущаем мысленный образ, на самом деле мы сперва вызываем из памяти абстрактную репрезентацию этого образа, а затем вос­станавливаем из нее сам образ. Есть и те, кто полагает, что некоторая информация хранится в виде образов, а некоторая — в абстрактном виде [с. 276].

Итак, появляется еще и некая «абстрактная репрезентация образа». - uqvH

Начнем с того, что информацию в виде психических явлений человек не хра­нит никак. Сохраняются, по-видимому, лишь некие биологические корреляты психических явлений, потенциально способные актуализировать их в сознании в определенный момент в сходном с существовавшим ранее виде. По крайней мере, данные интроспекции позволяют заключить, что у нас нет чего-то вроде «кладовки», где хранятся психические явления. Другое дело — вопрос: как информация пред­ставлена в нашем уме? Вот здесь-то и возникают трудности.

Если «все ощущают мысленные образы», как пишет Р. Л. Солсо, то почему вдруг возникают сомнения в их наличии? Да, мы фиксируем в собственном сознании не только образы, но и много других, порой трудно классифицируемых явлений, но это не меняет дела. Образы есть в сознании. Причем образы разные: зрительные, слуховые, тактильные и т. д. И образы слов — это тоже те же образы объектов. Как можно психические образы противопоставлять некой «информации в абстрактной форме»? Что такое «абстрактная репрезентация образа», которая тоже якобы существует в сознании? Если это вербальный образ или даже целая конструкция из вербальных образов, то почему она «абстрактная»? Если это абстрактный образ предмета (невозможность существования которого мы, впрочем, рассматриваем в разд. 2.5.3), то почему он противопоставляется образу предмета? лада-.