Если уж даже Б. Рассел [2000, с. 226] допускает, что «бытие» универсалий «не просто духовное», то абсолютное большинство исследователей, далеких от фило­софии, даже не пытаются обдумывать «нелепый» вопрос: существует ли собака или стол физически? Их существование не вызывало и сейчас не вызывает у боль­шинства исследователей никаких сомнений. Доминирующий

Я сказал бы, что это даже не «опасность», а факт. Все универсалии — продукты человеческого мышления.

К. Гедель (2007), обсуждая позицию Б. Рассела, пишет:

Классы и концепции (понятия. — Авт.) могут, однако, рассматриваться так же, как реальные объекты, а именно: классы — как «множественности вещей» или как структуры,

В философии всерьез дискутируется возможность отказа от универсалий для «по­вышения точности» нашего языка и мышления. Т. Хилл (1965), например, пишет:

...полное исключение универсалий нецелесообразно и, может быть, даже невоз­можно... Во-первых, мы продолжаем использовать множество абстрактных терминов в форме имен существительных и непосредственно на местах субъектов в предло - жениях; и, конечно, наши языки и мышление были