Он (2002) пишет: Одним знаком...
Э. Кассирер [2002, с. 12] замечает, что раньше всех и наиболее остро осознало символический характер своих фундаментальных средств физико-математическое познание. Он (2002) пишет:
Одним знаком мы и в самом деле схватываем тысячи связей, резонирующих в нем с большей или меньшей силой и отчетливостью. Создавая знаки, сознание все больше освобождается от непосредственного субстрата ощущения и чувственного восприятия, однако именно этим оно убедительно доказывает изначально скрытую в нем способность связывать и соединять [369, с. 42-43].
Р. Л. Солсо [1996, с. 297] отмечает, что большая часть нашей внутренней деятельности связана с использованием символов (букв, слов, рассказов, цифр, формул и пр.) и манипулированием ими. Поэтому даже многие наши визуальные образы носят именно символический характер, хотя представляют собой чувственные образы реальности, но реальности своеобразной, искусственной, созданной человеком.
Принципиально важно то, что образ простого объекта — символа (как правило, слова) часто замещает собой чрезвычайно сложную, созданную из множества понятий описательную вербальную психическую конструкцию, являющуюся моделью сложной физической сущности или вовсе чего-то гипотетического, созданного сознанием в попытке как-то объяснить себе непонятную или даже недоступную грань реальности. Иными словами, с помощью образа простого и легковоспроизводимого объекта — слова сознание замещает сложную психическую конструкцию, упрощая и облегчая себе дальнейшее манипулирование ею и последующее моделирование реальности.
У. Эко [2005, с. 296] указывает на важнейшую функцию знаков — то, что знак, который вроде бы всегда репрезентирует, как принято считать, физический объект (или что-то физическое), фактически вообще может обойтись без физического объекта и способен даже репрезентировать человеку ложную реальность, то, чего вовсе нет в физическом мире. Например, изображение единорога не подобно «реальному» единорогу. И мы узнаем его не благодаря нашему опыту восприятия «реальных» единорогов, но потому, что он имеет черты, входящие в определение единорога, выработанное данной культурой. По мнению У. Эко, содержание знаков