Одни исследователи склонны...
Все перечисленные авторы очерчивают с разных сторон тот круг функций, который выполняет понятие, но не готовы определить его феноменологически в силу собственных когнитивистских установок. Сама же М. А. Холодная (2002а) определяет понятие как:
...форму мышления, отражающую природу определенного круга объектов, единицу знания о наиболее общих, существенных и закономерных признаках явлений действительности... [с. 247].
Но что представляет собой эта «форма мышления» или «единица знания», опять неясно. Е. Е. Соколова (2005), например, пишет:
Обычно единицей мышления называется понятие, однако понятие — лишь одна из возможных единиц данного процесса, поскольку существует также допонятийное мышление [с. 269-270].
«Единица знания» — «единица мышления», круг замкнулся, а все вопросы остались.
Итак, одни исследователи отождествляют понятие с концептом, другие — с формой мышления или знания, третьи — с психической репрезентацией, четвертые — с совокупностью признаков, пятые — со схемой. Одни исследователи склонны рассматривать понятие как особое психическое явление, играющее важнейшую
398 Часть II. Феноменология символических репрезентаций
Роль в мышлении, другие1 предпочитают вообще не использовать его, заменяя иными терминами.
Одни авторы связывают понятие со сложным психическимгсодержанием, тогда как другие связывают это содержание со значением понятия, отождествляемого ими, скорее, со словом.
В Философском энциклопедическом словаре (1998) читаем:
По Зигварту, понятие есть «представление, содержащее в себе требование постоянности, совершенной определенности, всеобщего признания, однозначного языкового выражения»... [с. 354].
Не вызывает сомнения лишь то, что понятие — такая же субъективная психическая реальность, как и образ. Следовательно, его можно обнаружить в процессе интроспекции. Что же оно собой представляет?