Используя символы, сознание...

Глава 2.1. Понятия 365

Определяется культурой вне зависимости от того, согласуется оно или нет с данным состоянием мира. Он (2005) полагает, что: . ;>л я

...самодостаточность универсума содержания, предоставляемого данной культурой, объясняет, почему знаками можно пользоваться так, чтобы посредством их говорить неправду. ...Знаки можно использовать для того, чтобы лгать, потому что они отсы­лают к объектам или состоянию мира лишь опосредованно. Непосредственно они отсылают лишь к определенному содержанию (психическому содержанию их ин­терпретатора. — Авт.). Таким образом, я утверждаю, что отношение... между знаком и его значением... автономно и не требует наличия некоего обозначаемого объекта как элемента своего определения [с. 296-297].

^ ( Г' 3 "'М.

Все сказанное верно, однако, лишь применительно к знакам-символам. Используя символы, сознание отрывается от реального окружающего мира, так как получает возможность оперировать уже не только чувственными моделями окружающего, но и автономными от него, сконструированными самим сознанием сложными психическими сущностями, заменяемыми к тому же чувственными образами простых объектов — символов (слов). Это открывает для сознания колоссальные возможности, но создает проблему гипостазирования — овеществления, внесения в физическую реальность созданных сознанием психических сущностей, ошибочно расцениваемых затем в качестве сущностей физических.

Еще Ч. Пирс подчеркивал способность знака замещать любой объект, в том числе психический, и любое психическое содержание потому, что объект в понимании философа совсем не обязательно объект внешней физической реальности. О том же пишет У. Эко (2005):

...ясно, что объект не всегда должен представлять собой некую вещь или некое состояние мира, это может быть и правило, и закон, и предписание: он выглядит как операционное описание некоего множества возможных опытов (переживаний в опыте) [с. 300-301].