В. Ф. Петренко (2005), например, пишет: По аналогии...
432 Часть II. Феноменология символических репрезентаций
В литературе уже признается именно такая точка зрения. В. Ф. Петренко (2005), например, пишет:
По аналогии с вербальными значениями, где психологической структурой значения признается система соотношения и противопоставления слов в речевой деятельности, можно предположить, что и образы, символы могут быть организованы в устойчивую систему отношения, которая функционирует как категориальная система, дублирующая или замещающая в некоторых ситуациях категориальную систему естественного языка [с. 48].
Сам Дж. Брунер (1977) говорит: ri
Под категорией мы понимаем некоторое правило, в соответствии с которым мы относим объекты к одному классу как эквивалентные друг другу. Правило требует учитывать следующие черты объектов, составляющих категорию. 1. Свойства или критические значения признаков объекта... 2. Способ комбинирования этих значений... 3. Веса, приписываемые различным свойствам... 4. Допустимые пределы (свойств. — Авт.)... Говоря о правилах, мы отнюдь не имеем в виду какие-то сознательно формулируемые утверждения. Это просто те правила, которые лежат в основе процесса категоризации [с. 27-28].
Категорию можно рассматривать как совокупность признаков, в зависимости от которых объекты группируются как эквивалентные [с. 30].
Тогда брунеровская категоризация — это актуализация в сознании под действием воспринимаемой информации определенной психической конструкции, представляющей собой, например, некое множество образов воспоминания. Однако и оно должно включать в себя обозначающее его определенное, к тому же предельно общее понятие (или категорию). В противном случае множество, состоящее из очень разных объектов, не сможет быть устойчивым. Без общего понятия не сможет возникнуть его сенсорное значение, так как именно понятие конституирует, «собирает» разнородное множество, создает новую чувственную целостность, выделяя ее из бесконечного многообразия прочих чувственных репрезентаций реальности.