Согласно теории атрибутов, человек...

Типичные образы репрезентируют наиболее характерные объекты, обозна­чаемые данным понятием, и их элементы. Это в первую очередь образы объек­тов, летящих в воздухе, машущих крыльями, имеющих перья, клюв и две лапы с когтями. Тогда «прототипом» для объекта птица является собирательная чув­ственная модель-репрезентация абстрактного объекта, который имеет два крыла, перья, две лапы с когтями, туловище и голову с клювом, который умеет летать, размножается, откладывая яйца, и т. д. Все перечисленные наиболее типичные элементы могут быть представлены лишь у некоторых объектов, входящих в обо­значаемое понятием птица множество. Чем больше главных признаков понятия присутствует у конкретного объекта из данного множества, тем лучше он соот­ветствует понятию прототип.

Хелен Гейвин (2003) пишет о том, что существуют три основные теории вы­работки понятий: теория атрибутов, теория образцов и экземплярный подход. Согласно теории атрибутов, человек ищет определяющие свойства (атрибуты) объекта, обозначаемого понятием. Образцы сходны с прототипами, но являются не «суммарной репрезентацией», а репрезентацией конкретных объектов, которые лучше всего представляют понятие. Таким образом, если прототип «птицы» — ви­зуальный собирательный образ существа с крыльями, перьями, возможно находя­щегося в гнезде, и т. д., то образец является визуальным образом реальной птицы, которая наиболее типична: воробей, ворона, малиновка и т. д.

Понятие образец легко иллюстрируется реально существующими в нашей психике чувственными образами таких наиболее типичных объектов в группах сходных объектов, обозначаемых общими понятиями: собака, дом, дерево, птица и др. Иными словами, образец — это сенсорная модель-репрезентация одного из наиболее характерных для данного множества объектов, обозначаемых общим понятием. Например, среди объектов множества, обозначаемого понятием собака, объект — восточно-европейская овчарка Пират, конкретный трехлетний кобель, — может рассматриваться как образец этого множества. ч,

И. П. Меркулов (2006) замечает: : 5 ,f д

Наличие прототипов в содержании нечетких понятий в целом хорошо согласуется с реальными особенностями повседневного мышления людей, которые часто ду­мают и рассуждают более конкретно, чем этого требует ситуация. Если верно, что любое нечеткое понятие может быть представлено своим собственным специфи­ческим примером или подклассом соответствующих случаев, то становится по­нятным, почему мы, оперируя понятиями, мыслим все же с помощью конкретных примеров [с. 258].