При таком взгляде, однако, за пределами...

О том же говорит Дж. Лакофф [2004, с. 401-402], критикуя объективистскую философию. Он говорит, что в ее понимании задачей концептов (понятий) является лишь соответствие объективной материальной реальности, а концептуальная система может лишь хорошо или плохо выполнять задачу «разрезании природы?» по «стыкам, суставам». Она может выбирать различные «стыки» для того, чтобы «разрезать» при­роду вдоль них на большие или маленькие куски. Однако концептуальные системы не могут создавать новые соединения, поскольку, согласно объективистским пред­посылкам, все соединения даны заранее, объективно, раз и навсегда.

Концептуальные системы — это мясники, а реальность — туша, приготовленная для разделки. ...При таком взгляде, однако, за пределами рассмотрения оказываются практически все... концепты, которые не находятся объективно в природе, но являются продуктом человеческой способности воображения: когнитивные модели, включа­ющие метафору и метонимию, радиальные категории и неуниверсальные социально обусловленные концепты [с. 402].

Следовательно, не стоит быть очень уж уверенными в том, что наши понятия, обозначающие созданные нами же вербальные конструкции, действительно ре­презентируют нам элементы реальности, окружающей нас, а не являются лишь нашими психическими конструкциями, конституирующими (выстраивающими) именно так существующий вокруг нас мир.

Р. Л. Солсо (1996) пишет: ь> : г; ^

Когнитивные науки так же, как и естественные, нуждаются в схемах, которые были бы интеллектуально совместимы и научно достоверны одновременно. ...Концеп­туальная наука... задает исследователю некую схему, в рамках которой можно ис­пытывать конкретные гипотезы и которая позволяет ему предсказывать события на основе этой модели [с. 45-46].

Дело, однако, в том, что любое наше знание всегда только и является схемами такого рода и никаких иных «объективных» и более «достоверных» знаний, чем эти наши «схемы», нет и не может быть.