Например, стол, человек, война

518 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Так что же тогда такое лошадь (вообще) — конкретное или абстрактное по­нятие?

Конечно, это абстрактное понятие. Однако то обстоятельство, что абстрактные понятия, например лошадь, стул, дом (вообще) и т. д., постоянно используются для обозначения конкретных объектов, более того, входят в имена собственные, может запутывать исследователей. А. Д. Гетманова (2007), например, излагает широко рас­пространенную точку зрения о том, что понятия дом, свидетель, романс, Московский Кремль и землетрясение являются конкретными, так как в них:

...отражены одноэлементные или многоэлементные классы предметов (как матери­альные, так и идеальные) [с. 45].

Тем не менее очевидно, что понятия дом, свидетель или романс, с одной стороны, и понятия Московский Кремль, Дом на набережной или свидетель Иванов — с другой, совершенно разные. Первые — абстрактные, вторые — конкретные.

М. С. Строгович (2004) вообще считает конкретным понятием то, Н.«, А

1; : ы...которое относится к группам, классам вещей, предметов, явлений или к отдельным

I вещам, предметам, явлениям. Например, стол, человек, война, государство, солнце, :. товар, деньги, книга и т. д. — это все конкретные понятия, потому что они отражают соответствующие конкретные предметы, явления, вещи. Абстрактное понятие — это понятие о свойствах предметов или явлений, когда эти свойства взяты как самостоя - ъ ' тельный объект мысли и отвлечены, абстрагированы от предметов [с. 87].

С этим уж тем более никак нельзя согласиться. Кстати, Современный философ­ский словарь [2004, с. 10] относит деньги, например, к «реальным абстракциям». Мне представляется, что подход психологов к неясной проблеме «абстрактности» понятий даже более конструктивен, чем позиция логиков. Большой толковый психологический словарь (2001), например, поясняет: , . _ .