Мы расчленяем мир, организуем...
Б. Уорф (1999) также говорит о том, что: , -
Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что " они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами
Ц как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так и не иначе в основном потому, что мы — участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для ; определенного речевого коллектива и закреплено в системе моделей нашего языка [с. 97-98].
Ребенок, приходящий в этот мир, интериоризирует из объективной психической реальности присущую данному обществу глобальную символическую репрезентацию мира, в которой имеющаяся концептуальная система окружающих его людей именно так, а не иначе конституирует реальность и «расчленяет» еще не дифференцированную чувственную детскую модель-репрезентацию реальности строго определенным образом: на определенные объекты, их действия, свойства, отношения и т. д. и т. п. И иного понимания мира у ребенка уже не может быть. «Расчленение» его чувственной модели-репрезентации мира предопределено усва
Глава 2.3. Понятия и структурирование окружающей реальности 455
Иваемой им концептуальной системой многих тысяч предшествующих поколений его предков. Ребенок наследует ее негенетически.
Подчеркивая роль нашего сознания не только в моделировании, но и в кон - ституировании1 окружающей реальности, важно не дойти до абсурда и крайнего релятивизма. Необходимо принять тот факт, что даже наши вербальные модели и конструкции не могут слишком уж «отрываться» от «реальности в себе». Они должны все же с ней жестко соотноситься. В противном случае наши представления
О мире потеряли бы адекватность и выстраиваемые нами на их основе предсказания перестали бы сбываться. Тем не менее необходимо отдавать себе отчет в том, что наши репрезентации, во-первых, лишь соотносятся каким-то неясным образом с «реальностью в себе», а не «отражают» ее, как принято считать. Во-вторых, они — лишь один из множества возможных и, вероятно, даже отнюдь не единственный способ ее репрезентирования сознанию.