Логика занимается лишь созданием...

Таким образом, даже искусственный интеллект, функционирующий по за­конам логики, не может быть эффективным. Нам остается лишь сделать вывод, что отождествление естественного мышления и так называемого «логического мышления» ни на чем, кроме старых как мир заблуждений, не основывается. Мышление протекает не по алгоритмам логики, а но естественным и плохо пока представляемым нами механизмам и законам нормального функционирования психики, даже внешне непохожим на установленные человеком правила фор­мальной логики.

Тем не менее заблуждения относительно роли логики в человеческом мышле­нии защищают множество бесспорных научных авторитетов. Э. Кассирер (2006), например, пишет:

Понятие, логическое суждение и умозаключение имеют своим предметом строение и состав бытия (и это тоже — лишь очень старое и глубокое заблуждение. — Авт.). Аристотелевское понимание и обоснование силлогистики повсюду предполагает эту идею; онтология дает основу для возведения логики. Но если это так, то матема­тика не может уже служить образцом и примером, так как она, держащаяся строго, . в границах созданных ею образов, принципиально равнодушна к проблемам бытия [с. 133-134].

И сама логика не менее «равнодушна к проблемам бытия». Логика никогда и не занималась ими. Она не открыла ни одного закона бытия и даже не способствовала этому. Логика занимается лишь созданием формальных языковых конструкций, своего рода «раскладыванием пазлов». Традиции, однако, сильны, поэтому прихо­дится сталкиваться с защитой позиций логики даже со стороны тех исследователей, которые понимают неадекватность ее положений о логическом мышлении. Так, И. П. Меркулов (2006), например, пишет:

Непонимание того обстоятельства, что логика — это не эмпирическая «наука ' ' о мышлении», а наука об идеальных, формальных структурах нашего логико - ’ вербального мышления, которое в силу идеального, а следовательно, и гипотетиче­ского характера своих допущений не всегда обязана следовать за нашей интуицией,