Автор утверждает, что такие представления...

...суждение есть не что иное, как способ приводить... знания к объективному единству апперцепции. ...Я... хочу сказать, что они (представления. — Лет.) принадлежат друг я;. другу благодаря необходимому единству апперцепции в синтезе созерцаний... Только благодаря этому из указанного отношения возникает суждение, то есть отношение, имеющее объективную значимость и достаточно отличающееся от отношения этих же представлений, которое имело бы только субъективную значимость, например, согласно законам ассоциаций. По законам ассоциаций я мог бы только сказать: если л- я несу какое-нибудь тело, я чувствую давление тяжести, но не мог бы сказать: оно, это тело, есть нечто тяжелое, следовательно, утверждать, что эти два представления связаны в объекте... [с. 105].

548 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Автор заключает:

Многообразное, данное в чувственном созерцании, необходимо подчинено перво­начальному синтетическому единству апперцепции, потому что только через него возможно единство созерцания [с. 106]. , .

Итак, «единство сознания», или «единство апперцепции», проявляется как свойство психического содержания, выражающееся в гештальтности психических образов и даже ощущений, единстве моделей-репрезентаций, понятий и конструкций из них.

2.6.2. Конституирование и конструирование реальности

Дж. Лакофф (2004) указывает, что краеугольным камнем объективистской пара­дигмы является независимость окружающего мира от познания: мир такой, какой он есть, независимо от человеческих понятий, мнений или знаний, ум людей не может творить реальность. Автор утверждает, что такие представления ложны и противо­речат почти всему, что известно из культурной антропологии. Он говорит:

Существует ли реально категория nehcihsahA1 (ссылка моя. — Авт.), включающая не только дядей по материнской линии, но всех родственников, согласно правилам, сформулированным Лонсбери? Культура индейцев фокс реальна, и такая категория реально существует в культуре фокс. Но было бы очень странно сказать, что эта кате­гория существует независимо от человеческого ума и человеческих концептуальных систем. В подобных случаях реальность производят умы людей. Таковы все инсти­туциональные факты всех видов. Институты и установления творятся людьми. Они являются культурно-специфическими продуктами человеческого ума. И они реальны. ...Культурные категории реальны, и они реальны благодаря человеческой деятельности. Правительства реальны. Они существуют. Однако они существуют только потому, что люди придумали их и затем действовали в согласии с этой концептуализацией. Вообще продукты человеческого воображения играют огромную роль в создании реальности. Деревья и скалы могут существовать независимо от человеческого ума. Правительства не могут. ...Огромное количество продуктов человеческого ума существует, хотя и не так, как существуют деревья и скалы [с. 274-275].