Н. А. Бердяев (1994) продолжает:

'ь ‘ Думают, что познавать — значит объективировать, то есть делать чуждым, но под - " линно познавать — значит делать близким, то есть субъективировать, относить к су­ществованию, раскрывающемуся в субъекте как в существующем [с. 249].

И все же не имеет смысла так противопоставлять объективную и субъективную составляющие познания, потому что человеческое познание немыслимо без интерио­ризации содержания объективной психической реальности,

1 Пример моделируемой сущности — планета Земля, пример конституируемой сущности — черная дыра.

456 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Языка, которыми мы пытаемся их замещать. Понятия конституируют бесконечный океан не повторяющейся никогда сенсорной информации в ограниченные и узна­ваемые

Сама интериоризация понятий ребенком сегментирует чувственно моделиру­емую им реальность, и это сегментирование во многом определяет ее дальнейшее понимание. Б. М. Величковский [2006а, с. 204] приводит, например, следующий показательный факт: в немецком языке слово «смерть» мужского, а в русском — женского рода, поэтому неподготовленный русский зритель может неправильно понять замысел автора немецкой картины XIX в., изображающей безобразного старика, подкрадывающегося

Б. Уорф (1999) также говорит о том, что: , -

Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что " они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами

Ц как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределя­ем значения так и не иначе

Действительно ли не прав, как до сих пор продолжают считать большинство исследователей, епископ Д. Беркли — один из самых глубоких умов человечества,

454 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Полагавший ложным утверждение, что объекты могут щществоватъ невосприни - маемыми?

Учитывая

О том же говорит Дж. Лакофф [2004, с. 401-402], критикуя объективистскую философию. Он говорит, что в ее понимании задачей концептов (понятий) является лишь соответствие объективной материальной реальности, а концептуальная система может лишь хорошо или плохо выполнять задачу «разрезании природы?» по «стыкам, суставам».