Приведенный автором широко распространенный взгляд тем более удивляет, что непонятно, как можно «лингвистические выражения» рассматривать как «сим­волические структуры», существующие сами по себе вне связи с человеческим сознанием. Сам Дж. Лакофф [2004, с. 363] справедливо указывает, что понятия значимы потому, что возникают из нашего доконцептуального телесного опыта и связаны с ним. Тем не менее не вполне ясно, как же это реально происходит

Все эти теории обсуждают исключительно вербальное значение понятий и пы­таются создать формализованные модели вербального значения понятий.

Б. М. Величковский (2006а) справедливо замечает, что: Ц!

...подобные традиционные подходы к описанию структуры семантических кате­горий обладают рядом недостатков. Для них — как в сетевом, так и в теоретико

Не вполне понятно, что авторы имеют в виду, говоря о двух «частично неза­висимых мысленных образах бабушки».

Л •-<«» .-j. stOUi: fu> Ли'л'тч- н)!-.с«;г, г5

Глава 2.8. Проблема значения слов и понятий 593

Все же для большинства людей главным является сенсорная модель собственной бабушки (или бабушки своего приятеля,

Определительную теорию значения можно рассматривать как попытку фор­мализованного описания вербального значения понятий. Однако эта теория, как и референтная теория, в отдельности не в состоянии охватить и объяснить все варианты значения понятий. Она не могла, например, объяснить, почему одни члены категории представляют категорию лучше, чем другие. Например, овчарка больше похожа