Это исключает из рассмотрения...

Все эти теории обсуждают исключительно вербальное значение понятий и пы­таются создать формализованные модели вербального значения понятий.

Б. М. Величковский (2006а) справедливо замечает, что: Ц!

...подобные традиционные подходы к описанию структуры семантических кате­горий обладают рядом недостатков. Для них — как в сетевом, так и в теоретико -

Iff ГГТ/

‘ь множественном варианте — характерно понимание значения как суммы элемен - LdbiV тарных компонентов. Соответствующие модели основаны на изучении семантики языка. Это исключает из рассмотрения невербальный опыт... Возникшие в ходе этих исследований гипотезы довольно искусственны и больше говорят о различиях экс - : < перименталъных ситуаций, чем о представлении и знании [с. 34].

594 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Из рассмотренных теорий не становится понятным, как именно нечто существу­ющее в реальном мире становится в итоге значением конкретного обозначающего это «нечто» слова. Следует признать, что, несмотря на большое количество работ, посвященных проблеме значения понятий, феноменология значения остается весьма туманной. По мнению исследователей, значение включает в себя самые разные явления: от «аффективно-чувственных тонов» до «обобщенного отраже­ния предметного содержания» и «операций логического вывода» [Современная психология, 1999].

Дж. Лакофф (2004), рассматривая проблему значения в лингвистическом аспекте, обсуждает еще один ее аспект, обусловленный традиционно объекти­вистским подходом, имеющим еще множество сторонников, в том числе и в пси­хологии:

Объективистский подход к проблеме значения можно охарактеризовать следующим образом. Лингвистические выражения и концепты, которые они выражают, являются символическими структурами, не имеющими значения сами по себе и получающими свое значение через прямую, ничем не опосредованную корреляцию с вещами и ка­тегориями в актуальном мире (или возможных мирах). ...В этом описании значения нигде не упоминаются человеческие существа. Значения при таком подходе не зави­сят ни в каком отношении от природы мыслящих и осуществляющих коммуникацию организмов или от природы их опыта [с. 347]. ,«