В разряд подобных объектов мысль, разумеется, не входит. Может...

...что слова обозначают только собственные идеи отдельных людей... очевидно из того, что слова часто не вызывают у других людей (даже говорящих на том же языке) тех идей, за знаки которых мы их принимаем. Каждый человек обладает такой не­отъемлемой свободой обозначать словами какие угодно идеи, что никто не в силах заставить других при употреблении одинаковых с ним слов иметь те же самые идеи, что и он (с. 465) [с. 81].

Глава 2.8. Проблема значения слов и понятий 599

Г. Фреге (1997) задает интересный вопрос: " ад,, , «

Остается ли мысль одной и той же, если прежде ее высказывает один человек, а за - 1' тем другой? Человек, не затронутый философией, осознает прежде всего те вещи, " : которые может видеть и осязать, одним словом, воспринимать с помощью чувств, - л; 'j такие как деревья, камни, дома, и он убежден, что и другой человек может точно так же видеть и осязать то же самое дерево, тот же самый камень, которые он сам видит и осязает. В разряд подобных объектов мысль, разумеется, не входит. Может ли она, несмотря на это, находиться в том же самом отношении к людям, что и де - s Mi? рево? [С. 33—34.] j й-Kiv •»

Давайте рассмотрим, чем значение образа дерева отличается от значения слова «дерево» (вообще) и значения слова «дерево» в суждении «кедр — хвойное дерево». И Петр, и Павел никогда не видят дерево вообще. Они всегда видят конкретное дерево: этот дуб, тот кедр, эту сосну и т. д. Возникающие у них индивидуальные зрительные образы восприятия конкретного дерева различны, но этими различиями можно пренебречь и условно считать психические образы одного и того же дерева у разных людей феноменологически идентичными1. Однако то, что наш «здравый смысл» считает одним и тем же физическим объектом — конкретным деревом, на­пример, не только моделируется в сознании разных людей разными чувственными образами, но последние еще и имеют при этом разное индивидуальное значение (разный личностный смысл).