Так, у выражений...
Подход автора, отражая реальную сложность проблемы, тоже, к сожалению, мало что в ней проясняет.
Позиции исследователей в отношении сущности значения слов и понятий сильно различаются. X. Патнэм (1999) говорит:
Большинство традиционных философов рассматривали понятия как нечто ментальное. Таким образом, доктрина, трактующая значение термина (то есть значение «в смысле интенсионала»2 (ссылка моя. — Лет.)) как понятие, имела то следствие,
1 Семиозис — см. разд. 2.1.2; «десигнат — означаемое» [Лингвистический энциклопедический словарь, 1990, с. 130]; «денотат — обозначаемый предмет» [там же, с. 128]; интерпретанта — см. разд. 2.1.2; «имплицитный — не явный, следовательно, что-то недоступное непосредственному наблюдению...» [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 305].
2 У. Эко (2005) пишет: «Под экстенсионалом (традиционный перевод — “объем”) некоторого выражения (слова, термина) или понятия в логике и семантике понимается совокупность (класс, множество) предметов (объектов), обозначаемых данным выражением или подходящих под данное понятие. Под его интенсионалом (традиционный перевод — “содержание”) — сочетание признаков, мыслимых под данным выражением или входящих в данное понятие. Так, у выражений (понятий) “человек”, “двуногое”, “от рождения не имеющее перьев”, “млекопитающее, большой палец впереди конечности которого может достать до противоположного края ладони”, “мыслящее животное”, “потомок Адама и Евы” — общий экстенсионал, но разные интенсионалы» [с. 463].
588
Часть II. Феноменология символических репрезентаций
Что значения представляют собой ментальные сущности. Однако Фреге, а позднее Карнап и его последователи восстали против такого, как они говорили, «психологизма». Сознавая, что значения — это общественное достояние и что одно и то же значение может быть усвоено многими людьми и в разные периоды времени, они отождествляли понятия (а следовательно, «интенсионалы» или значения) не с ментальными, а с абстрактными сущностями (сразу возникает вопрос: что собой пред - ' ! ставляют «абстрактные, но не ментальные сущности»? — Авт.). Однако «усвоение» этих абстрактных сущностей оставалось индивидуальным психологическим актом [с. 165-168].