В связи с этим интересно замечание П. К. Фейерабенда (1986):

Имеется еще одна догма, которую следует рассмотреть... Это убеждение в том, что все люди и все объекты совершенно автоматически подчиняются законам логики и должны подчиняться этим законам. Если это так, то антропологическая исследо­вательская работа оказывается излишней. «Что истина в логике, то истина в психо­логии... в научном методе и истории науки», — пишет Поппер. Это догматическое

Надо откровенно признать, хотя, возможно, это и вызовет бурю возмущения, что логика не оказала сколько-нибудь заметного влияния на развитие конкрет­ных наук. Наука вообще не руководствуется теми законами построения языко­вых конструкций, которые разрабатывает логика. Разрабатываемое логикой не имеет никакого отношения к объективной физической реальности, потому что формальная логика занимается

Самим логикам очевидно, что люди мыслят не в соответствии с алгоритмом формальной логики, но логиков это не смущает. М. С. Строгович (2004), напри­мер, пишет:

При изучении любого логического закона... кто-либо всегда может сказать «а я мыслю не так, а совсем иначе», и это может быть правда. Но это ни в малейшей степени не лишает законы логики их необходимого значения. Мышление человека, отступающее

504 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Никто из авторов не рассматривал влияние логики как таковой на познание, а потому и не обратил внимания на самое замечательное и важное обстоятельство, обнаружившееся в перечисленных исследованиях: несмотря на то что испытуемые не могли пользоваться логическим силлогизмом, так как не владели логикой во­обще, они были великолепно адаптированы в окружающем мире. Незнание логи­ческих законов

Аналогичное исследование описывают М. Коул и Сильвия Скрибнер [1977, с. 198-199]. Вождю африканского племени кпелле в Либерии было предложено ответить на вопрос:

Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный ' • олень?

Вождь не смог дать ожидаемый исследователями логически правильный ответ.

Исследуя студентов Московского университета, Р. Л. Солсо [1996, с. 452] пред­лагал им сходную задачу:

Иван и Борис

На Дальнем Севере, где круглый год снег, все медведи — белые. Место N. на Дальнем Севере. Медведи там белые или нет?

Для ответа обследуемые привлекали свои знания реальности:

Я там не был и не знаю; я обманывать не хочу... ’г, -

Те же, кто получил какое-то образование, могли сделать логический вывод до­статочно легко.

Исследования А. Р. Лурия подтверждают данные других авторов о том, что неграмотные испытуемые не видят