Наше сознание строит умозаключения и иными способами, например путем замены сенсорной модели вербальной моделью. Так строятся, в частности, описа­тельные вербальные конструкции, например обезьяна достала банан.

М. С. Строгович (2004) пишет: 'V'........

/ ...умозаключения делятся на две группы — непосредственные... и опосредованные...

' Непосредственным умозаключением называется такое умозаключение, в котором вывод делается только из одной

Если мысленными суждениями в форме пропозиций психология стала за­ниматься с 70-х гг. XX в. (см.: Дж. Р. Андерсон, 2002), то умозаключения1 по - прежнему вотчина логиков. В логике не различают мысленное умозаключение — вербальную конструкцию и умозаключение в форме языковой конструкции. Ло­гика обнаружила и исследовала много механизмов построения умозаключений: дедукция, индукция, аналогия, обобщение,

530 Часть II. Феноменология символических репрезентаций

Формой выражения мысли» и «формой мышления» [М. С. Строгович, 2004, с. 145; А. Д. Гетманова, 2005, с. 60]. Если с последним можно согласиться, то согласиться с тем, например, что суждения «Яков любит свистеть» или «белки едят желуди» являются «логической формой выражения мысли», как и любые прочие суждения, трудно, точнее, нельзя, так как в суждениях нет ничего логического, кроме

Г. Глейтман, А. Фридлунд и Д. Райсберг (2001) пишут:

...в процессе мышления мы комбинируем понятия разнообразными, иногда весьма сложными способами. ...Многие философы считали, что наши мысли принимают форму суждений, которые включают в себя субъект (предмет, относительно которо­го выносится суждение) и предикат (то, что говорится относительно субъекта). Суждения могут быть истинными и ложными, например «Яков любит

Г. Глейтман, А. Фридлунд и Д. Райсберг (2001), обсуждая фотографию мецената Амброса Болларда и его же портрет кисти Пикассо (рис. 33), неожиданно противопо­ставляют «образные представления», к которым относят и фотографию и портрет, «аб­страктным представлениям», к которым относят имена (понятия). Авторы пишут:

Если живопись — это образное представление, то имя изображенного — Амброс Воллард — таковым не является. Оно обозначает человека, но не имеет сходства с ним, поскольку

Итак, следует говорить либо о множестве конкретных образов, составляющих собирательную модель-репрезентацию некой абстрактной сущности (белизны, твер­дости, теплоты и т. д.), выступающую как значение соответствующего абстрактного понятия, либо, если абстрактное понятие не имеет чувственного значения, — лишь об иллюстрирующих его конкретных образах, которые возникают в сознании при мысли о нем, например о треугольнике. Никакой психический образ не может быть абстрактным, так как образ — чувственная