Напри­мер, шимпанзе видит банан, но не может...

Если мысленными суждениями в форме пропозиций психология стала за­ниматься с 70-х гг. XX в. (см.: Дж. Р. Андерсон, 2002), то умозаключения1 по - прежнему вотчина логиков. В логике не различают мысленное умозаключение — вербальную конструкцию и умозаключение в форме языковой конструкции. Ло­гика обнаружила и исследовала много механизмов построения умозаключений: дедукция, индукция, аналогия, обобщение, абстрагирование, но при этом возвела в абсолют формальный силлогизм. Мысленное умозаключение — это сложная

1 Умозаключение — ...связь суждений, заключающаяся в выведении из одного или нескольких суждений нового суждения [М. С. Строгович, 2004, с. 207]. ...Логическая операция, в ре­зультате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие) [А. А. Ивин, 1999, с. 242].

Глава 2.5. Вербальные конструкции и логика 531

Вербальная конструкция (вывод, заключение, предположение и т. д.), которая строится разными способами на основе других вербальных конструкций — по­сылок. В логике же понятие мысленное умозаключение сужается до «логического умозаключения».

Всегда ли умозаключение — это логическая операция? Нет. Более того, умоза­ключение вообще может не иметь отношения к мысленной операции с вербаль­ными конструкциями, то есть умозаключение может быть и образным. Напри­мер, шимпанзе видит банан, но не может его достать не только подпрыгивая, но и с помощью палки. Тогда обезьяна осматривает помещение, обращает внимание на ящики, которые в нем находятся, укладывает их друг на друга, залезает на них и с помощью палки достает банан (В. Келер, 1930). Возникшая, по-видимому, в ее сознании конструкция из образов ящиков, способная решить возникшую проблему, представляет собой образное умозаключение. В чем и где здесь логика? Ее здесь нет. Мне могут возразить, сославшись на расширительное значение понятия логика, которое отождествляет ее с адекватным, последовательным, аргументированным и эффективным репрезентированием окружающего мира. Тогда я лишь еще раз повторюсь, что это уже совсем не логика, а именно адекватное, последовательное, аргументированное и эффективное репрезентирование, что не одно и то же. И надо называть вещи своими именами.