Законы других разделов логики

Законы других разделов логики столь же далеки от реальной жизни, как и зако­ны логики высказываний. Например, такой закон: «Ничто не может быть хорошим и плохим одновременно» [А. А. Ивин, 1999, с. 200].

А какими являются рождение неизлечимо больного ребенка или смерть человека, мучающегося от нестерпимых болей? Можно найти множество других примеров.

Серьезные проблемы возникают у формальной логики с последовательностью мышления или с логическим следованием — отношением, существующим между утверждениями и обоснованно выводимыми из них заключениями. А. А. Ивин (1999) пишет: «Острой критике классическая логика подверглась за то, что она не дает корректного описания логического следования... Следствие, которое выводится,

638 Примечания

Должно быть как-то связано с тем, из чего оно выводится. Классическая логика пренебрегает этим очевидным обстоятельством. ...Трудно отнести к обоснованным и такие истинные материальные импликации, как: “Если львы не имеют зубов, то у жирафов длинные шеи”, “Если дважды два равно пяти, то Юпитер обитаем” и т. п. ...Таким образом, классическая логика не может быть признана удачным описанием логического следования» [с. 203- 204].

Сходная ситуация и с противоречиями: «Классическая логика подходит к про­тиворечиям несколько прямолинейно. Согласно одному из ее законов, из противо­речия следует все, что угодно. Это означает, что противоречие запрещается, притом запрещается под угрозой, что в случае его появления в теории окажется доказуемым любое утверждение. Очевидно, что тем самым теория будет разрушена... Однако ре­ально никто не пользуется разрешением выводить из противоречий все что попало. Практика научных рассуждений резко расходится в данном пункте с логической теорией» [А. А. Ивин, 1999, с. 206].

Доказательство в логике — это: «...процедура обоснования истинности некото­рого утверждения путем приведения тех истинных утверждений, из которых оно логически следует» [А. А. Ивин, 1999, с. 214].

А. А. Ивин (1999) продолжает: «Определение доказательства включает два цен­тральных понятия логики: понятие истины и понятие логического следования. Оба эти понятия не являются в достаточной степени ясными, и, значит, определяемое через них понятие доказательства также не может быть отнесено к ясным. ...Не су­ществует, далее, единого понятия логического следования... Ни одно из имеющихся в современной логике определений логического закона и логического следования не свободно от критики и от того, что можно назвать «парадоксами логического следования» [с. 216].