Очевидно также, что космический корабль...

А. Шопенгауэр не зря считал доказательства математики мышеловками [цит. по: А. А. Ивин, 1999, с. 218]. Действительно создается ощущение, с одной стороны, некой незаконченности рассуждений, а с другой стороны, предопределенности их резуль­тата, обусловленной чем-то вроде намеренного притягивания аргументов за уши. Как говорил А. Шопенгауэр, математические доказательства — это совершенно искусственный способ рассуждения. В повседневной жизни мы действительно так не мыслим. Это искусственная форма мышления, которая ошибочно уже много веков выдается за его единственно идеальную форму. : >>,

А. А. Ивин [1999, с. 219] предлагает рассмотреть пример прямого доказательства: нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360 градусам. Это дока­зывается исходя из того, что диагональ делит его на два треугольника, сумма углов в каждом из которых равна 180 градусам. Итого получается 360. Остается, однако, вопрос: а откуда мы взяли, что сумма углов треугольника равна 180 градусам? Это мы тоже из чего-то выводим, но опять возникает новый вопрос, и т. д.

Автор обсуждает другое прямое доказательство: «Нужно доказать, что косми­ческие корабли подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее дедуктивное умозаключение. Оно является прямым доказательством рассматриваемого утверждения» [с. 219].

Так-то оно все так, но от этого выстроенного доказательства не возникает уверен­ности в его истинности. Наоборот, появляется ощущение не доказательства вовсе, а возведения постройки из детских кубиков. По-прежнему остается сомнение в том, что космические корабли будут везде подчиняться законам небесной механики, потому что сами эти законы, возможно, действуют не везде и в разных местах по - разному. В общем, возникает твердая уверенность лишь в том, что доказательство это, несмотря на «бесспорную дедукцию» и ее «логическую достоверность», «липо­вое». И лучше бы посмотреть на практике, проверить эмпирически, как поведут себя космические корабли в разных точках космического пространства на самом деле. В споре и публичной дискуссии все эти логические доказательства незаменимы, но вот в науке и практике слабоваты.