Окончательно рассобачившись с Ильей Семеновичем, я дождался-таки от него горделивого признания в его собственноручных пометах на моем сочинении: «Если бы я был вредный, я давно бы вас упек, куда следует, за ваш текст, содержащий прямую антисоветчину». — «Докажите!» — кротко попросил я. Тогда он полез в шкаф, достал рукопись и... не обнаружил своих горестных помет: «Как же так? — убивался он. — А ведь они же были».

— «Это, вам, Илья Семенович,

Например, в XII в. в истории с магистром Абеляром. Так было и со мной в Институте истории естествознания и техники в 80-е гг. прошлого века.

Во главе травли тогда стоял член-корреспондент АН СССР директор института С. Р. Микулинский и все его службы: от партбюро и месткома до ДОСААФ и Красного Полумесяца. Как раз в те времена я сочинял рукопись о раннем Средневековье и, в частности, главу об опальном магистре П. Абеляре.

Вот фрагмент (с сокращениями): «Портрет рисуют сослуживцы»,

Разные языки использует различные грамматические средства для того, чтобы вы­разить различие между словом, обозначающим любую вещь, и именно данной вещью. В русском языке это можно было бы выразить, употребляя во втором случае заглавные буквы: столик — это любой столик... Столик с большой буквы — это мой столик, лично знакомый, единственный, это Столик,

Психический объект, или псевдообъект, — это созданная сознанием в виде конструкции из понятий, являющейся значением нового понятия, репрезентация некой сущности, отсутствующей в физической реальности. Данная репрезентация не имеет соответствующего физического эквивалента (референта) в материальной реальности и, следовательно, изначально не является моделью части окружающего нас физического

Все они конструируются с помощью специальных вербальных конструкций и репрезентируют в качестве якобы существующих в физическом мире особые сущ­ности, которых, однако, там нет. При этом в физическом мире могут присутствовать другие физические объекты, которые могут ошибочно приниматься людьми за конкретные формы или варианты объектов психических: денег, товаров, собствен­ности и т. д. Большинство

Кузнецов И. Ф.: Самым печальным является то, что мы, коммунисты, проявили беспечность в отношении Лапина.

Мы объясняли все эти выступления тем, что они проходят под лозунгом осуждения культа личности и проглядели, что выступления Лапина были направлены против демократического централизма.

Шамахов Ф. Ф. (зав. кафедрой педагогики): Я полагаю, что важнейшей задачей нового состава бюро должна явиться разработка конкретного